作为一个在县级政府工作多年的人，看完赵教授的文章我想提出几点不同意见

(资料图片仅供参考)

作为一个在县级政府工作多年的人，看完赵教授的文章我想提出几点不同意见。

关于赵教授提出的第一个建议，近些年对于很多县级政府来讲，目前的大部分自己可支配的收入来源是基金收入（注意，我说的是两个词，一个是“大部分”，一个是“自己可支配”），基金收入的绝大部分来源于“卖地”（这是因为绝大多数的县不会成为工业县，不能全靠税收养活，这是大家必须承认的），一大半开支用于保障当地工资等发放。如果按照赵教授提出的所谓“不是“限价放量”而是“限量保价”；不是新增供地，而是减少、甚至赎回超供的土地”。请问赎回土地的钱从哪儿来？减量土地供应所减少的基金收入如何填补？

关于赵教授提出的第二个建议，请您多到企业去调研一下，对于企业来讲目前最大的困难根本不在于疫情三年期间的债务问题，而在于消费不足。

关于赵教授提出的第三个建议，债务置换的正确与否暂时不做评论。首先请问地方债务是怎么形成的？地方债务目前呈现的主要形式是什么？地方投融资平台目前现状如何？债务置换之后如何防范地方大肆举债再次出现？弄懂这些问题是讨论是否进行债务置换的前提和基础。简单提出“债务置换”等同于“打镇定剂”。

关于赵教授提出的第四个建议本人不懂，就不提出反驳意见了。

我们的知识分子能够很大程度影响上层决策，所以所做发言更要慎之又慎，调查研究是基础，实事求是的前提，请不要发表不专业的意见，免得贻笑大方。